Radeon RX 560 (mobile) vs GeForce GT 750M Mac Edition
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 560 (mobile) e GeForce GT 750M Mac Edition, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
560 (mobile) supera 750M Mac Edition di un enorme 157% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 560 (Laptop) e di GeForce GT 750M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 480 | 740 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.67 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.16 | 6.14 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Baffin | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2017 (8 anni fa) | 8 novembre 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GT 750M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GT 750M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1175 MHz | 926 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1275 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.93 | 29.63 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.462 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GT 750M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GT 750M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1254 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 80.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GT 750M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GT 750M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 560 (Laptop) e GeForce GT 750M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 560 (mobile) e GeForce GT 750M Mac Edition in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 560 (mobile) e GeForce GT 750M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.33 | non disponibile |
| 4K | 2.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Valorant | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
È così che RX 560 (mobile) e GT 750M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- RX 560 (mobile) è 169% più veloce in 1080p
- RX 560 (mobile) è 200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.29 | 4.00 |
| Novità | 5 gennaio 2017 | 8 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
RX 560 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 157.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 750M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello Radeon RX 560 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 750M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
