Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce 920M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce 920M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает 920M на целых 507% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 910 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.21 | 3.90 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Графический процессор | Baffin | GK208B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 13 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 915 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 30.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 920M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce 920M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce 920M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+169%
| 16
−169%
|
| 4K | 50−55
+456%
| 9
−456%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 4K | 2.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Так RX 560 (мобильная) и GeForce 920M конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 169% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 456% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 560 (мобильная) на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) превзошла GeForce 920M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.29 | 1.86 |
| Новизна | 5 января 2017 | 13 марта 2015 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 33 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 507%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce 920M: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce 920M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
