Radeon RX 480 vs GeForce GT 640
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce GT 640, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 480 опережает GT 640 на целых 631% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GT 640, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 773 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.86 | 0.20 |
| Энергоэффективность | 10.29 | 3.25 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Ellesmere | GK107 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 5 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 7830% лучше, чем у GT 640.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GT 640: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GT 640, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 902 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 28.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GT 640 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GT 640 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GT 640 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GT 640 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GT 640 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GT 640 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GT 640 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 1440p | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
+233%
| 9.90
−233%
|
| 1440p | 4.40
+221%
| 14.14
−221%
|
| 4K | 6.54
+278%
| 24.75
−278%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 233% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 221% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 278% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Metro Exodus | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Dota 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Far Cry 5 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Fortnite | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| World of Tanks | 285
+714%
|
35−40
−714%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Dota 2 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Valorant | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Fortnite | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Valorant | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Так RX 480 и GT 640 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 670% быстрее в 1080p
- RX 480 на 643% быстрее в 1440p
- RX 480 на 775% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.37 | 3.06 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 5 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 65 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 631%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 640: энергопотребление ниже на 130.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и GeForce GT 640 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
