Radeon RX 460 vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RX 460 опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 441 | 597 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.75 | 27.72 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Baffin | Vega Renoir |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
Частота ядра | 1090 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Длина | 170 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
+100%
| 21
−100%
|
1440p | 50
+117%
| 23
−117%
|
4K | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.05 | нет данных |
1440p | 1.72 | нет данных |
4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Far Cry 5 | 40
+167%
|
15
−167%
|
Fortnite | 116
+252%
|
33
−252%
|
Forza Horizon 4 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Valorant | 90−95
−3.2%
|
97
+3.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+168%
|
56
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Dota 2 | 70−75
+69%
|
42
−69%
|
Far Cry 5 | 37
+131%
|
16
−131%
|
Fortnite | 39
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
15
−133%
|
Metro Exodus | 21
+163%
|
8
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16
−131%
|
Valorant | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40
−77.5%
|
Far Cry 5 | 34
+113%
|
16
−113%
|
Forza Horizon 4 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+109%
|
11
−109%
|
Valorant | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Valorant | 110−120
+127%
|
49
−127%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Valorant | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так RX 460 и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 100% быстрее в 1080p
- RX 460 на 117% быстрее в 1440p
- RX 460 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 460 на 395% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 59 тестах (92%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.54 | 5.99 |
Новизна | 8 августа 2016 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 76%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.