Radeon RX 460 vs RX 6700S
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6700S, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6700S опережает RX 460 на целых 265% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 117 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.73 | 33.31 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1792 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 224.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6700S API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6700S на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6700S в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−193%
| 117
+193%
|
| 1440p | 82
+28.1%
| 64
−28.1%
|
| 4K | 20
−250%
| 70−75
+250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | нет данных |
| 1440p | 1.05 | нет данных |
| 4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−141%
|
80−85
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Hitman 3 | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
| Metro Exodus | 44
−182%
|
120−130
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Battlefield 5 | 22
−468%
|
120−130
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−210%
|
95−100
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Hitman 3 | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−179%
|
160−170
+179%
|
| Metro Exodus | 35
−254%
|
120−130
+254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−423%
|
183
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−363%
|
190−200
+363%
|
| Hitman 3 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−350%
|
160−170
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−349%
|
157
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−265%
|
84
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−345%
|
210−220
+345%
|
| Hitman 3 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−236%
|
80−85
+236%
|
| Metro Exodus | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Metro Exodus | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Так RX 460 и RX 6700S конкурируют в популярных играх:
- RX 6700S на 193% быстрее в 1080p
- RX 460 на 28% быстрее в 1440p
- RX 6700S на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 460 на 10% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6700S на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6700S лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.65 | 38.87 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6700S: производительность выше на 265%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6700S, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6700S - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Radeon RX 6700S - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
