Radeon RX 460 vs Quadro P600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 460 опережает P600 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 437 | 504 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 6.49 |
| Энергоэффективность | 9.79 | 14.84 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Baffin | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 7 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P600 соотношение цены и качества на 479% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
| 1440p | 70
+27.3%
| 55−60
−27.3%
|
| 4K | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15
+130%
| 4.94
−130%
|
| 1440p | 1.23
+163%
| 3.24
−163%
|
| 4K | 4.10
+172%
| 11.13
−172%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 130% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 163% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 172% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Dota 2 | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Fortnite | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Valorant | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| World of Tanks | 150−160
+18%
|
120−130
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Dota 2 | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Valorant | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| World of Tanks | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Так RX 460 и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 11% быстрее в 1080p
- RX 460 на 27% быстрее в 1440p
- RX 460 на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 460 на 78% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P600 на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 54 тестах (86%)
- Quadro P600 лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.18 | 8.23 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 23.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: новее на 5 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Quadro P600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
