Radeon RX 460対NVIDIA Quadro P600

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 460とQuadro P600を比較した。

RX 460
2016
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
10.67
+23.6%

RX 460は、ベンチマーク集計結果に基づき、P600を大幅に24%上回る。

主な内容

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位441509
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.126.96
電力効率9.7514.79
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
コードネームBaffinGP107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日8 8月 2016(8年 前)7 2月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$86 $178

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P600はRX 460より521%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数896384
コア周波数1090 MHz1430 MHz
Boost周波数1200 MHz1620 MHz
トランジスタの数3,000 million3,300 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度67.2038.88
浮動小数点性能2.15 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5624

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さ170 mm145 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz1252 MHz
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/s80.13 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

対応技術

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-

APIとSDKの互換性

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro P600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 460とQuadro P600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 460 10.67
+23.6%
Quadro P600 8.63

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 460 4101
+23.6%
Quadro P600 3317

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 460 8597
+84.7%
Quadro P600 4655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 460 5701
+39.6%
Quadro P600 4083

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 460 34892
+20.5%
Quadro P600 28957

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX 460 307888
+26.3%
Quadro P600 243785

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 460およびQuadro P600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD42
+16.7%
36
−16.7%
1440p50
+25%
40−45
−25%
4K20
+25%
16−18
−25%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.05
+141%
4.94
−141%
1440p1.72
+159%
4.45
−159%
4K4.30
+159%
11.13
−159%
  • RX 460のフレーム単価は1080pの方が141%低い。
  • RX 460のフレーム単価は1440pの方が159%低い。
  • RX 460のフレーム単価は4Kの方が159%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+25%
20−22
−25%
Counter-Strike 2 18
+20%
14−16
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 40
+53.8%
24−27
−53.8%
Fortnite 116
+137%
45−50
−137%
Forza Horizon 4 57
+58.3%
35−40
−58.3%
Forza Horizon 5 24−27
+30%
20−22
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+24.1%
27−30
−24.1%
Valorant 90−95
+14.6%
80−85
−14.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+18.1%
120−130
−18.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Dota 2 70−75
−14.1%
81
+14.1%
Far Cry 5 37
+42.3%
24−27
−42.3%
Fortnite 39
−25.6%
45−50
+25.6%
Forza Horizon 4 54
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Grand Theft Auto V 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 21
+31.3%
16−18
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−3.6%
27−30
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+48%
25
−48%
Valorant 90−95
+14.6%
80−85
−14.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike 2 10
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Dota 2 70−75
−1.4%
72
+1.4%
Far Cry 5 34
+30.8%
24−27
−30.8%
Forza Horizon 4 41
+13.9%
35−40
−13.9%
Forza Horizon 5 24−27
+30%
20−22
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−45%
27−30
+45%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+64.3%
14
−64.3%
Valorant 90−95
+14.6%
80−85
−14.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−58.1%
45−50
+58.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%
Grand Theft Auto V 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+19%
40−45
−19%
Valorant 110−120
+22%
90−95
−22%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Forza Horizon 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8−9
−50%
Valorant 50−55
+26.2%
40−45
−26.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Far Cry 5 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

これが人気ゲームでのRX 460とQuadro P600の競争である:

  • RX 460は1080pでは17%速い。
  • RX 460は1440pでは25%速い。
  • RX 460は4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 460の方が137%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とEpic Presetで、Quadro P600の方が58%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでRX 460が先行(88%)。
  • 7テストでQuadro P600が先行(10%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.67 8.63
ノベルティ 8 8月 2016 7 2月 2017
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 40 ワット

RX 460は 23.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro P600は5ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、87.5%消費電力が低い。

Radeon RX 460は、パフォーマンステストでQuadro P600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX 460はパソコン用で、Quadro P600はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro P600
Quadro P600

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 1068 票

1から5のスケールでRadeon RX 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 218 票

1から5のスケールでQuadro P600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX 460やQuadro P600に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。