Radeon R9 Nano vs GeForce FX 5950 Ultra
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает 5950 Ultra на целых 14393% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 1493 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.93 | 0.15 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Rankine (2003−2005) |
| Графический процессор | Fiji | NV38 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 23 октября 2003 (22 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano и FX 5950 Ultra практически одинаковое соотношение цены и качества.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | нет данных |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 475 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 135 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 74 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 3.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Длина | 152 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x Molex |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 475 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 30.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0a |
| Шейдерная модель | 6.3 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce FX 5950 Ultra в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91 | 0−1 |
| 4K | 46 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+24000%
|
1−2
−24000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| Valorant | 180−190
+18700%
|
1−2
−18700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 0.14 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 23 октября 2003 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 74 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 14393%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 364%.
С другой стороны, преимущества FX 5950 Ultra: энергопотребление ниже на 136%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce FX 5950 Ultra в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
