Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon R9 M385 на целых 283% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 577 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 0.41 | 18.99 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Strato | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 16 июня 2015 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 999$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 4532% лучше, чем у R9 M385.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 56.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,792 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| DualGraphics | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| Переключаемая графика | 1 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon R9 M385 на 283% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 M385 на 282% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18−20
−289%
| 70
+289%
|
| 1440p | 9−10
−322%
| 38
+322%
|
| 4K | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Hitman 3 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| Hitman 3 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Hitman 3 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 21 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
Так R9 M385 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 289% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 322% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 3800% быстрее, чем R9 M385.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 превзошла R9 M385 во всех 63 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.32 | 20.36 |
| Новизна | 16 июня 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M385 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M385 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M385 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
