Radeon R9 290X vs GeForce MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce MX330, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает MX330 на целых 206% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 286 | 574 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.82 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.59 | 43.61 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Hawaii | GP108 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1531 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1594 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 38.26 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 176 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce MX330 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+291%
| 22
−291%
|
4K | 49
+113%
| 23
−113%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | нет данных |
4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−26.9%
|
118
+26.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
Hitman 3 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−14%
|
106
+14%
|
Metro Exodus | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+585%
|
20−22
−585%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+20%
|
75
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+875%
|
4
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+650%
|
16
−650%
|
Hitman 3 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+430%
|
20−22
−430%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+482%
|
16−18
−482%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Так R9 290X и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 291% быстрее в 1080p
- R9 290X на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 290X на 2000% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX330 на 27% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 69 тестах (97%)
- GeForce MX330 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.25 | 6.30 |
Новизна | 24 октября 2013 | 10 февраля 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 10 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 205.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 2400%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX330 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.