Radeon R9 280X vs ATI HD 4850
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon HD 4850, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 280X опережает ATI HD 4850 на целых 470% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon HD 4850, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 359 | 822 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.57 | 0.26 |
Энергоэффективность | 4.17 | 1.66 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Графический процессор | Tahiti | RV770 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 25 июня 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 2042% лучше, чем у ATI HD 4850.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon HD 4850: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon HD 4850, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 800 |
Частота ядра | нет данных | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,313 млн | 956 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 110 Вт |
Скорость текстурирования | 128.0 | 25.00 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon HD 4850 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 275 мм | 246 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon HD 4850 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 993 МГц |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 63.55 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon HD 4850 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon HD 4850 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon HD 4850 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon HD 4850 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon HD 4850 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 150−160
+436%
| 28
−436%
|
Full HD | 65
+62.5%
| 40
−62.5%
|
1200p | 100−110
+426%
| 19
−426%
|
4K | 31
+520%
| 5−6
−520%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.60
+8.2%
| 4.98
−8.2%
|
4K | 9.65
+313%
| 39.80
−313%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 8% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 313% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Fortnite | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Valorant | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+302%
|
45−50
−302%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Dota 2 | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Fortnite | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Grand Theft Auto V | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Valorant | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Dota 2 | 137
+427%
|
24−27
−427%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Valorant | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
Valorant | 140−150
+539%
|
21−24
−539%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Valorant | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Так R9 280X и ATI HD 4850 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 436% быстрее в 900p
- R9 280X на 63% быстрее в 1080p
- R9 280X на 426% быстрее в 1200p
- R9 280X на 520% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 280X на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла ATI HD 4850 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.10 | 2.65 |
Новизна | 8 октября 2013 | 25 июня 2008 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 110 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 469.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 96.4%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 4850: энергопотребление ниже на 127.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.