Radeon R9 280X vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает R9 280X на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.82 | 54.58 |
| Энергоэффективность | 4.16 | 9.76 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tahiti | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 1032% лучше, чем у R9 280X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−66.2%
| 108
+66.2%
|
| 1440p | 27−30
−126%
| 61
+126%
|
| 4K | 31
−16.1%
| 36
+16.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60
−71.9%
| 2.68
+71.9%
|
| 1440p | 11.07
−134%
| 4.74
+134%
|
| 4K | 9.65
−20.1%
| 8.03
+20.1%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 72% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 134% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 20% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−356%
|
164
+356%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−320%
|
336
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−242%
|
123
+242%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−238%
|
270
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−131%
|
111
+131%
|
| Fortnite | 158
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−193%
|
132
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| Valorant | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−147%
|
89
+147%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−80%
|
144
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.2%
|
270−280
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
| Fortnite | 60
−130%
|
130−140
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−76.7%
|
106
+76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−285%
|
185
+285%
|
| Valorant | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Dota 2 | 137
−104%
|
280−290
+104%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
98
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−310%
|
110−120
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−245%
|
69
+245%
|
| Valorant | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−188%
|
130−140
+188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−218%
|
89
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−95.3%
|
200−210
+95.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
| Valorant | 140−150
−54.4%
|
220−230
+54.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Valorant | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Так R9 280X и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 66% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 126% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 280X на 14% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 360% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 59 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.05 | 27.59 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 111.4%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
