Radeon R9 280X vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает R9 280X на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 350 | 176 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.43 | 55.31 |
| Энергоэффективность | 4.18 | 9.55 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tahiti | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 919% лучше, чем у R9 280X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−69.2%
| 110
+69.2%
|
| 1440p | 27−30
−119%
| 59
+119%
|
| 4K | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60 | 2.63 |
| 1440p | 11.07 | 4.90 |
| 4K | 9.34 | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Hitman 3 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| Metro Exodus | 50−55
−182%
|
144
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−237%
|
160−170
+237%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−73.1%
|
130−140
+73.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Hitman 3 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| Metro Exodus | 50−55
−180%
|
143
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−388%
|
239
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−73.1%
|
130−140
+73.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.8%
|
113
+46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−306%
|
199
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−245%
|
69
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Hitman 3 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Metro Exodus | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−119%
|
200−210
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Hitman 3 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Так R9 280X и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 69% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 119% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 280X на 24% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 460% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A750 лучше в 63 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.13 | 31.08 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 105.4%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
