Radeon R7 260 vs RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает R7 260 на целых 470% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 532 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Соотношение цена-качество | 3.71 | 45.81 |
| Энергоэффективность | 5.45 | 13.12 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Bonaire | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 17 декабря 2013 (11 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 1135% лучше, чем у R7 260.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
| Частота ядра | нет данных | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.536 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21−24
−505%
| 127
+505%
|
| 1440p | 12−14
−533%
| 76
+533%
|
| 4K | 8−9
−500%
| 48
+500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.19
−65.2%
| 3.14
+65.2%
|
| 1440p | 9.08
−73%
| 5.25
+73%
|
| 4K | 13.63
−63.9%
| 8.31
+63.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 65% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 73% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 64% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Elden Ring | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+0%
|
234
+0%
|
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Elden Ring | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+0%
|
193
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+0%
|
246
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Dota 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+0%
|
171
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 62
+0%
|
62
+0%
|
Так R7 260 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 505% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 533% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 500% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 63 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.52 | 42.88 |
| Новизна | 17 декабря 2013 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 225 Ватт |
У R7 260 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 95.7%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 470.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260 и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
