Radeon RX 5600 XT vs R7 250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600 XT опережает R7 250 на целых 1186% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 820 |
| Место по популярности | 97 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.43 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 15.95 | 2.86 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 48330% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Частота ядра | 1130 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 106
+458%
| 19
−458%
|
| 1440p | 61
+1425%
| 4−5
−1425%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.63
+78%
| 4.68
−78%
|
| 1440p | 4.57
+386%
| 22.25
−386%
|
| 4K | 7.75
+474%
| 44.50
−474%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 78% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 386% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 474% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+5233%
|
6−7
−5233%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+4183%
|
6−7
−4183%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Fortnite | 140−150
+1031%
|
12−14
−1031%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+1323%
|
12−14
−1323%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+908%
|
12−14
−908%
|
| Valorant | 275
+540%
|
40−45
−540%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+463%
|
45−50
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Dota 2 | 185
+612%
|
24−27
−612%
|
| Far Cry 5 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Fortnite | 140−150
+1031%
|
12−14
−1031%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+1231%
|
12−14
−1231%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+908%
|
12−14
−908%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Valorant | 272
+533%
|
40−45
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Dota 2 | 168
+546%
|
24−27
−546%
|
| Far Cry 5 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+962%
|
12−14
−962%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+908%
|
12−14
−908%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Valorant | 148
+244%
|
40−45
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1031%
|
12−14
−1031%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1156%
|
18−20
−1156%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 252
+996%
|
21−24
−996%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 214
+1546%
|
12−14
−1546%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Far Cry 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Так RX 5600 XT и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 458% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 1425% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT превзошла R7 250 во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.23 | 2.35 |
| Новизна | 21 января 2020 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 1186.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
