Radeon R7 250 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 4 GB опережает R7 250 на целых 537% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 800 | 310 |
Место по популярности | не в топ-100 | 27 |
Соотношение цена-качество | 0.10 | 36.50 |
Энергоэффективность | 2.95 | 13.56 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Oland | GA107 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 89$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 4 GB соотношение цены и качества на 36400% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
Частота ядра | нет данных | 1545 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1740 МГц |
Количество транзисторов | 950 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 90 Вт |
Скорость текстурирования | 25.20 | 111.4 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 168 мм | 242 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | N/A | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1150 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.45 | 1.66 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Так R7 250 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4 GB на 500% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.75 | 17.51 |
Новизна | 8 октября 2013 | 27 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 90 Ватт |
У R7 250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: производительность выше на 536.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4 GB, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и GeForce RTX 3050 4 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.