Radeon R7 250 vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R7 250
2013
2 Гб GDDR5, 75 Вт
2.74

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) опережает R7 250 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности803800
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.10нет данных
Энергоэффективность2.89нет данных
АрхитектураGCN 1.0 (2011−2020)GCN (2012−2015)
Графический процессорOlandKaveri Spectre
ТипДесктопнаяДесктопная
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода8 октября 2013 (11 лет назад)14 января 2014 (10 лет назад)
Цена на момент выхода89$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров384384
Частота ядранет данных720 МГц
Частота в режиме Boost1050 МГцнет данных
Количество транзисторов950 млннет данных
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)75 Втнет данных
Скорость текстурирования25.20нет данных
Производительность с плавающей точкой0.8064 TFLOPSнет данных
ROPs8нет данных
TMUs24нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8нет данных
Длина168 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питанияN/Aнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5нет данных
Максимальный объём памяти2 Гбнет данных
Ширина шины памяти128 битнет данных
Частота памяти1150 МГцнет данных
Пропускная способность памяти72 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAнет данных
HDMI+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Аудио DDMA+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
Шейдерная модель5.1нет данных
OpenGL4.6нет данных
OpenCL1.2нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R7 250 2.74
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.76
+0.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R7 250 2775
+39.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R7 250 12581
+71.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R7 250 2145
+52.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R7 250 15080
+56.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

Unigine Heaven 3.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.

R7 250 27
+53.9%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

Производительность в играх

Результаты Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD21
+50%
14
−50%

Стоимость одного кадра, $

1080p4.24нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Так R7 250 и R7 384 Cores (Kaveri Desktop) конкурируют в популярных играх:

  • R7 250 на 50% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, R7 250 на 50% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • R7 250 лучше в 5 тестах (8%)
  • ничья в 55 тестах (92%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 2.74 2.76
Новизна 8 октября 2013 14 января 2014

У R7 384 Cores (Kaveri Desktop) следующие преимущества: производительность выше на 0.7%, и новее на 3 месяца.

Разница в производительности между Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.


Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 440 голосов

Оцените Radeon R7 250 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 голос

Оцените Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R7 250 или Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.