Radeon Pro WX Vega M GL vs AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает Pro M GL на целых 536% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 464 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.36 |
| Энергоэффективность | 12.69 | 17.48 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Navi 48 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (7 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 4096 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L0 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L1 Cache | 320 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
−477%
| 300−350
+477%
|
| 4K | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.33 |
| 4K | нет данных | 11.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−525%
|
1000−1050
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Metro Exodus | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−514%
|
270−280
+514%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Dota 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−502%
|
500−550
+502%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Metro Exodus | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Valorant | 110−120
−530%
|
750−800
+530%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Так Pro WX Vega M GL и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 477% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 511% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.70 | 68.04 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 300 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: энергопотребление ниже на 361.5%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 535.9%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
