Radeon Pro WX 3200 vs RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает Pro WX 3200 на целых 584% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 581 | 88 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 79 |
| Соотношение цена-качество | 12.52 | 61.71 |
| Энергоэффективность | 6.65 | 18.48 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Navi 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 XT соотношение цены и качества на 393% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−644%
| 134
+644%
|
| 1440p | 10−12
−670%
| 77
+670%
|
| 4K | 9
−400%
| 45
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.06
−291%
| 2.83
+291%
|
| 1440p | 19.90
−304%
| 4.92
+304%
|
| 4K | 22.11
−163%
| 8.42
+163%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 291% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 304% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 163% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Elden Ring | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−888%
|
257
+888%
|
| Metro Exodus | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Valorant | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| Dota 2 | 16
−819%
|
147
+819%
|
| Elden Ring | 16−18
−888%
|
158
+888%
|
| Far Cry 5 | 15
−333%
|
65
+333%
|
| Fortnite | 35−40
−392%
|
180−190
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−704%
|
209
+704%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Metro Exodus | 4
−2400%
|
100
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−298%
|
200−210
+298%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−675%
|
150−160
+675%
|
| Valorant | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
| World of Tanks | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Dota 2 | 35
−243%
|
120
+243%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−248%
|
100−110
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−298%
|
200−210
+298%
|
| Valorant | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Elden Ring | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| World of Tanks | 45−50
−504%
|
270−280
+504%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Valorant | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Elden Ring | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 9
−856%
|
86
+856%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Fortnite | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Valorant | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 644% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 670% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6600 XT на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 42.96 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 160 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 146.2%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 584.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
