Radeon Pro Vega 56 vs 860M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec Radeon 860M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro Vega 56 surpasse 860M d'un énorme 167% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 191 | 433 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 44.38 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 10.42 | 54.63 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nom de code | Vega 10 | Strix Point |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | Mars 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $399 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 3000 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 34,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 280.0 | 96.00 |
| Performance à virgule flottante | 8.96 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 786 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Radeon 860M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 96
+167%
| 36
−167%
|
| 4K | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.16 | pas de données |
| 4K | 7.00 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+184%
|
60−65
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+184%
|
60−65
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+155%
|
35−40
−155%
|
| Fortnite | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Valorant | 190−200
+86.3%
|
100−110
−86.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+184%
|
60−65
−184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+68.1%
|
160−170
−68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Dota 2 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+155%
|
35−40
−155%
|
| Fortnite | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+338%
|
24
−338%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Metro Exodus | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
| Valorant | 190−200
+86.3%
|
100−110
−86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Dota 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+155%
|
35−40
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Valorant | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+145%
|
85−90
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Metro Exodus | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 220−230
+85.4%
|
120−130
−85.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
C'est ainsi que Pro Vega 56 et Radeon 860M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 56 est 167% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 56 est 171% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro Vega 56 est 450% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro Vega 56 a surpassé Radeon 860M dans tous 52 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.31 | 10.98 |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 15 Watt |
Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 166.9% plus élevé.
Radeon 860M, quant à lui, a un 250% processus de lithographie plus avancé, et 1300% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Radeon 860M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon 860M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Radeon Pro Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 860M sur une échelle de 1 à 5: