Radeon Pro Vega 56 vs 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает 660M на целых 275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 568 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.66 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.55 | 14.78 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Rembrandt+ |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+317%
| 23
−317%
|
| 4K | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+112%
|
78
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+189%
|
57
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30
−217%
|
| Fortnite | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Valorant | 180−190
+132%
|
80−85
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+617%
|
23
−617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+122%
|
120−130
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Dota 2 | 107
+91.1%
|
56
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+265%
|
26
−265%
|
| Fortnite | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+191%
|
32
−191%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+316%
|
25
−316%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+385%
|
13
−385%
|
| Metro Exodus | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+346%
|
26
−346%
|
| Valorant | 180−190
+132%
|
80−85
−132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Dota 2 | 102
+113%
|
48
−113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+280%
|
25
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+530%
|
10
−530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+327%
|
15
−327%
|
| Valorant | 180−190
+132%
|
80−85
−132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 96
+231%
|
27−30
−231%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Так Pro Vega 56 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 317% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 307% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Radeon 660M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 7.70 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 40 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 274.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 425%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
