GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает Pro Vega 16 на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 232 | 402 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.13 | 11.47 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GN20-P0 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1190 МГц |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.3 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
+10.5%
| 57
−10.5%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 29
−31%
| 38
+31%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Metro Exodus | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
| Valorant | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Dota 2 | 96
+284%
|
25
−284%
|
| Far Cry 5 | 73
+65.9%
|
44
−65.9%
|
| Fortnite | 120−130
+74.6%
|
70−75
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Valorant | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| World of Tanks | 250−260
+50.6%
|
170−180
−50.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Dota 2 | 112
+55.6%
|
72
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Valorant | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| World of Tanks | 160−170
+83.1%
|
85−90
−83.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Metro Exodus | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Valorant | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Fortnite | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 11% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 114% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 284% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile превзошла Pro Vega 16 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.90 | 12.18 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 96.2%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
