Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 750 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 750 Ti на целых 217% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 479 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 27 |
| Соотношение цена-качество | 44.13 | 4.86 |
| Энергоэффективность | 10.46 | 11.57 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 февраля 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 808% лучше, чем у GTX 750 Ti.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 43.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 5.4 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 86.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+92%
| 50
−92%
|
| 4K | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−39.5%
| 2.98
+39.5%
|
| 4K | 7.00
+18.3%
| 8.28
−18.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 39% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Fortnite | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| Valorant | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+91%
|
140−150
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Dota 2 | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Fortnite | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Metro Exodus | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Dota 2 | 102
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Valorant | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+190%
|
70−75
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Metro Exodus | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 220−230
+115%
|
100−110
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+275%
|
20−22
−275%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Valorant | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 750 Ti конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 92% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 217% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 967% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла GTX 750 Ti во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.03 | 9.80 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 60 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 216.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 750 Ti: энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 750 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
