Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.56 | 23.41 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 2 апреля 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+77.8%
| 54
−77.8%
|
| 1440p | 60−65
+81.8%
| 33
−81.8%
|
| 4K | 57
+138%
| 24
−138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 6.65 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Fortnite | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| Valorant | 190−200
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
200−210
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Dota 2 | 107
−4.7%
|
112
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+90.2%
|
51
−90.2%
|
| Fortnite | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+56.7%
|
67
−56.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+115%
|
54
−115%
|
| Valorant | 190−200
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Dota 2 | 102
−3.9%
|
106
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+102%
|
48
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+100%
|
32
−100%
|
| Valorant | 190−200
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+78.6%
|
110−120
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
| Metro Exodus | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| Valorant | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Valorant | 180−190
+105%
|
85−90
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Dota 2 | 96
+84.6%
|
52
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 78% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 82% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 167% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 64 тестах (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.88 | 15.78 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 89.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
