Radeon Pro Vega 16 vs GeForce MX450
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает MX450 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 404 | 466 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.51 | 26.90 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 64.03 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+72.4%
| 29
−72.4%
|
| 1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Valorant | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Dota 2 | 25
−116%
|
54
+116%
|
| Far Cry 5 | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Fortnite | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Valorant | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| World of Tanks | 170−180
+21.3%
|
140−150
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| Dota 2 | 72
−12.5%
|
81
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Valorant | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Так Pro Vega 16 и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 72% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 24% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 540% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX450 на 116% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 56 тестах (88%)
- GeForce MX450 лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.08 | 9.41 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 1 августа 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 28.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX450 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
