Radeon Pro Vega 16 vs GeForce MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает MX350 на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 536 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.59 | 25.35 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 12 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Частота ядра | 815 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+115%
| 26
−115%
|
| 1440p | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−95.5%
|
129
+95.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−33.8%
|
95
+33.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−75.8%
|
116
+75.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−23.9%
|
88
+23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+332%
|
19
−332%
|
| Hitman 3 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1083%
|
6
−1083%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Hitman 3 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так Pro Vega 16 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 115% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 67% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 1083% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 95% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 67 тестах (93%)
- GeForce MX350 лучше в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.47 | 7.27 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 20 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 71.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
