Radeon Pro 560X vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 (мобильная) опережает Pro 560X на целых 175% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 464 | 213 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.77 | 22.64 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 21 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−171%
| 103
+171%
|
| 1440p | 41
−168%
| 110−120
+168%
|
| 4K | 16
−450%
| 88
+450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Elden Ring | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Metro Exodus | 36
−153%
|
91
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Valorant | 46
−128%
|
100−110
+128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Dota 2 | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Elden Ring | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Far Cry 5 | 42
−105%
|
86
+105%
|
| Fortnite | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
| Metro Exodus | 23
−87%
|
43
+87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−224%
|
110
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Valorant | 21
−400%
|
100−110
+400%
|
| World of Tanks | 86
−206%
|
260−270
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Dota 2 | 69
−75.4%
|
121
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Valorant | 26
−304%
|
100−110
+304%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Elden Ring | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| World of Tanks | 57
−204%
|
170−180
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry 5 | 24
−225%
|
75−80
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Valorant | 19
−279%
|
70−75
+279%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Elden Ring | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Metro Exodus | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−212%
|
80−85
+212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| World of Tanks | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Fortnite | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Valorant | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Так Pro 560X и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 171% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 168% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 560X на 5% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.56 | 26.31 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 175.2%, новее на 10 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
