Radeon Pro 560 vs RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Pro 560 на целых 170% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 497 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 93 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 21.88 |
| Энергоэффективность | 8.25 | 9.53 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Polaris 30 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 907 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
−191%
| 102
+191%
|
| 1440p | 21−24
−186%
| 60
+186%
|
| 4K | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.74 |
| 1440p | нет данных | 4.65 |
| 4K | нет данных | 7.34 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−259%
|
133
+259%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
85
+204%
|
| Fortnite | 50−55
−173%
|
139
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−300%
|
120
+300%
|
| Valorant | 80−85
−258%
|
301
+258%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
111
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−91.6%
|
250−260
+91.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Dota 2 | 60−65
−88.9%
|
110−120
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Fortnite | 50−55
−171%
|
138
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−260%
|
108
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Valorant | 80−85
−242%
|
287
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Dota 2 | 60−65
−88.9%
|
110−120
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−177%
|
83
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−132%
|
51
+132%
|
| Valorant | 80−85
−31%
|
110
+31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−88.2%
|
96
+88.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 95−100
−144%
|
232
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Valorant | 40−45
−157%
|
113
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Так Pro 560 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 191% быстрее в 1080p
- RX 590 на 186% быстрее в 1440p
- RX 590 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 590 на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 превзошла Pro 560 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.78 | 20.97 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 169.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
