Radeon Pro 560 vs RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Pro 560 на целых 314% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 482 | 125 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 72 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.79 |
| Энергоэффективность | 8.24 | 14.24 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 907 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27−30
−322%
| 114
+322%
|
| 1440p | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
| 4K | 9−10
−356%
| 41
+356%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.06 |
| 1440p | нет данных | 5.06 |
| 4K | нет данных | 8.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180
+543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−433%
|
112
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−380%
|
288
+380%
|
| Hitman 3 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−488%
|
294
+488%
|
| Metro Exodus | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−352%
|
113
+352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−332%
|
259
+332%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−418%
|
145
+418%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−360%
|
276
+360%
|
| Hitman 3 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−482%
|
291
+482%
|
| Metro Exodus | 27−30
−411%
|
143
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−483%
|
175
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−305%
|
243
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
118
+96.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−138%
|
119
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−417%
|
155
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−603%
|
267
+603%
|
| Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−389%
|
93
+389%
|
| Metro Exodus | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−328%
|
244
+328%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Hitman 3 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−222%
|
116
+222%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
Так Pro 560 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 322% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 331% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 356% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560 на 3% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5700 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.02 | 37.38 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 314.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
