Radeon Pro 560 vs Quadro M1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Quadro M1000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 560 опережает M1000M на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Quadro M1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 480 | 530 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.75 |
Энергоэффективность | 8.35 | 12.84 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Polaris 21 | GM107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 200.89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Quadro M1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Quadro M1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
Частота ядра | 907 МГц | 993 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1072 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 58.05 | 31.78 |
Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Quadro M1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Quadro M1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб/4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1270 МГц | 1253 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Quadro M1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Quadro M1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Quadro M1000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Quadro M1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Quadro M1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
4K | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 5.15 |
4K | нет данных | 15.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Так Pro 560 и M1000M конкурируют в популярных играх:
- Pro 560 на 15% быстрее в 1080p
- Pro 560 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro 560 на 150% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M1000M на 148% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 69 тестах (96%)
- M1000M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.01 | 7.39 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 18 августа 2015 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб/4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: производительность выше на 21.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества M1000M: энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560 и Quadro M1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.