Radeon Pro 555 vs. 680M
Pontuação de desempenho combinado
O 680M supera o Pro 555 por um impressionante 114% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 555 e Radeon 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 480 | 294 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.64 | sem dados |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome do código | Polaris 21 | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (6 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $894 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 555 e Radeon 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 555 e Radeon 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 768 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 13,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 40.80 | 115.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,306 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 555 e Radeon 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 555 e Radeon 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 5080 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 81.6 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 555 e Radeon 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 555 e Radeon 680M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 555 e Radeon 680M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 555 e Radeon 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 680M supera o Pro 555 em 114% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
680M supera Pro 555 em 96% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
680M supera Pro 555 em 101% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
680M supera Pro 555 em 84% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
680M supera Pro 555 em 91% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
680M supera Pro 555 em 65% em 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
680M supera Pro 555 em 102% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
680M supera Pro 555 em 82% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
680M supera Pro 555 em 305% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
680M supera Pro 555 em 128% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
680M supera Pro 555 em 31% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
680M supera Pro 555 em 263% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
680M supera Pro 555 em 54% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cobertura de referência: 2%
680M supera Pro 555 em 191% em SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 555 e Radeon 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 32
−15.6%
| 37
+15.6%
|
| 1440p | 7−8
−129%
| 16
+129%
|
| 4K | 12
+20%
| 10
−20%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Battlefield 5 | 32
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Far Cry 5 | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Metro Exodus | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Battlefield 5 | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Metro Exodus | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Hitman 3 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
É assim que Pro 555 e Radeon 680M competem em jogos populares:
- Radeon 680M é 16% mais rápido em 1080p
- Radeon 680M é 129% mais rápido em 1440p
- Pro 555 é 20% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro 555 é 22% mais rápido do que o Radeon 680M.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Radeon 680M é 400% mais rápido do que o Pro 555.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 555 está à frente em 2 testes (3%)
- Radeon 680M está à frente em 70 testes (97%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.12 | 17.35 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 555 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 555 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 680M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 555 e Radeon 680M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
