Radeon Pro 460 vs RX 5700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Pro 460 на целых 316% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 498 | 134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 34 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 39.64 |
| Энергоэффективность | 17.56 | 14.22 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 октября 2016 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 907 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−180%
| 115
+180%
|
| 1440p | 16−18
−344%
| 71
+344%
|
| 4K | 10−12
−340%
| 44
+340%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.03 |
| 1440p | нет данных | 4.92 |
| 4K | нет данных | 7.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−700%
|
344
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−614%
|
307
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−478%
|
156
+478%
|
| Fortnite | 50−55
−225%
|
166
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−500%
|
150
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−403%
|
151
+403%
|
| Valorant | 80−85
−250%
|
294
+250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−184%
|
105
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−258%
|
154
+258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−113%
|
270−280
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| Dota 2 | 60−65
−152%
|
156
+152%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Fortnite | 50−55
−175%
|
140
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−251%
|
130
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−342%
|
137
+342%
|
| Metro Exodus | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−407%
|
147
+407%
|
| Valorant | 80−85
−246%
|
291
+246%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−162%
|
97
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Dota 2 | 60−65
−135%
|
146
+135%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−219%
|
118
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−435%
|
91
+435%
|
| Valorant | 80−85
−90.5%
|
160
+90.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−273%
|
230−240
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Metro Exodus | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 90−95
−195%
|
277
+195%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Valorant | 40−45
−425%
|
231
+425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Dota 2 | 30−35
−223%
|
100
+223%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Так Pro 460 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 180% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 344% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 340% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 превзошла Pro 460 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.72 | 32.14 |
| Новизна | 30 октября 2016 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 180 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 414.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 316.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
