Radeon Pro 460 vs RX 5600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600M опережает Pro 460 на целых 155% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 498 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 17.56 | 10.47 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 октября 2016 (8 лет назад) | 7 июля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 907 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−107%
| 85
+107%
|
| 1440p | 21−24
−190%
| 61
+190%
|
| 4K | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−188%
|
120−130
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
114
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−188%
|
120−130
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Fortnite | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Valorant | 80−85
−83.3%
|
150−160
+83.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−188%
|
120−130
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−87.7%
|
240−250
+87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Fortnite | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
| Metro Exodus | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−259%
|
104
+259%
|
| Valorant | 80−85
−83.3%
|
150−160
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−276%
|
64
+276%
|
| Valorant | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−139%
|
150−160
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Metro Exodus | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| Valorant | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Valorant | 40−45
−182%
|
120−130
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Так Pro 460 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 107% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 190% быстрее в 1440p
- RX 5600M на 175% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 5600M на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600M превзошла Pro 460 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.72 | 19.72 |
| Новизна | 30 октября 2016 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 150 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 328.6%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: производительность выше на 155.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
