Radeon HD 6950M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает HD 6950M на целых 1920% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 796 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 32.72 |
| Энергоэффективность | 5.16 | 15.55 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Blackcomb | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2011 (15 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 5120 |
| Частота ядра | 580 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 1,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 27.84 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.114 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 192 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6950M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 10−12
−2080%
| 218
+2080%
|
| 1440p | 6−7
−2117%
| 133
+2117%
|
| 4K | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.26 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2825%
|
351
+2825%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−8625%
|
349
+8625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2725%
|
339
+2725%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1911%
|
181
+1911%
|
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2863%
|
237
+2863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 45−50
−698%
|
350−400
+698%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2550%
|
318
+2550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−348%
|
270−280
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Dota 2 | 30−35
−542%
|
199
+542%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1822%
|
173
+1822%
|
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2763%
|
229
+2763%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1811%
|
172
+1811%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3050%
|
189
+3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3318%
|
376
+3318%
|
| Valorant | 45−50
−698%
|
350−400
+698%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Dota 2 | 30−35
−439%
|
167
+439%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1722%
|
164
+1722%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1864%
|
216
+1864%
|
| Valorant | 45−50
−698%
|
350−400
+698%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3271%
|
236
+3271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1964%
|
500−550
+1964%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 30−35
−1461%
|
450−500
+1461%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3160%
|
163
+3160%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2825%
|
230−240
+2825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3280%
|
160−170
+3280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 14−16
−2027%
|
300−350
+2027%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6167%
|
180−190
+6167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так HD 6950M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 2080% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 2117% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 2000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6950 XT на 15200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 53 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.36 | 67.86 |
| Новизна | 4 января 2011 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 335 Ватт |
У HD 6950M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 570%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1920%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 471%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 6950M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
