ATI Radeon HD 5770 vs RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает ATI HD 5770 на целых 871% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 663 | 86 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 72 |
| Соотношение цена-качество | 0.80 | 47.56 |
| Энергоэффективность | 2.84 | 13.26 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Juniper | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 октября 2009 (15 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 5845% лучше, чем у ATI HD 5770.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 2560 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 1,040 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.00 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.36 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 208 мм | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24
−858%
| 230−240
+858%
|
| Full HD | 50
−152%
| 126
+152%
|
| 1440p | 7−8
−957%
| 74
+957%
|
| 4K | 4−5
−1050%
| 46
+1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.18 | 3.17 |
| 1440p | 22.71 | 5.39 |
| 4K | 39.75 | 8.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1709%
|
199
+1709%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1004%
|
298
+1004%
|
| Hitman 3 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−979%
|
313
+979%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−489%
|
259
+489%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1400%
|
165
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−948%
|
283
+948%
|
| Hitman 3 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−914%
|
294
+914%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1106%
|
193
+1106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−464%
|
248
+464%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−448%
|
148
+448%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−366%
|
135
+366%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−969%
|
171
+969%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3800%
|
273
+3800%
|
| Hitman 3 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−761%
|
241
+761%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 54 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так ATI HD 5770 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 858% быстрее в 900p
- RX 5700 XT на 152% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 957% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 1050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5700 XT на 10300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 67 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.42 | 42.93 |
| Новизна | 13 октября 2009 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 225 Ватт |
У ATI HD 5770 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 108.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 871.3%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 5770 и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
