ATI Radeon HD 4850 vs RX 6800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6800 XT опережает ATI HD 4850 на целых 2342% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 811 | 28 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.26 | 50.58 |
| Энергоэффективность | 1.66 | 14.84 |
| Архитектура | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | RV770 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2008 (16 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 XT соотношение цены и качества на 19354% лучше, чем у ATI HD 4850.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 4608 |
| Частота ядра | 625 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 956 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.00 | 648.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 246 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 993 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 63.55 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 29
−2314%
| 700−750
+2314%
|
| Full HD | 40
−418%
| 207
+418%
|
| 1200p | 19
−2268%
| 450−500
+2268%
|
| 1440p | 5−6
−2760%
| 143
+2760%
|
| 4K | 3−4
−3000%
| 93
+3000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98 | 3.14 |
| 1440p | 39.80 | 4.54 |
| 4K | 66.33 | 6.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 158 |
| Battlefield 5 | 4−5
−5050%
|
200−210
+5050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2143%
|
150−160
+2143%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1692%
|
230−240
+1692%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2336%
|
260−270
+2336%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−713%
|
309
+713%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 135 |
| Battlefield 5 | 4−5
−5050%
|
200−210
+5050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2143%
|
150−160
+2143%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1692%
|
230−240
+1692%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−3127%
|
355
+3127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−954%
|
130−140
+954%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−713%
|
309
+713%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 118 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1692%
|
230−240
+1692%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1229%
|
279
+1229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2645%
|
302
+2645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1131%
|
160
+1131%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3625%
|
140−150
+3625%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2971%
|
215
+2971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1863%
|
314
+1863%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 49 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+0%
|
222
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+0%
|
133
+0%
|
Так ATI HD 4850 и RX 6800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 XT на 2314% быстрее в 900p
- RX 6800 XT на 418% быстрее в 1080p
- RX 6800 XT на 2268% быстрее в 1200p
- RX 6800 XT на 2760% быстрее в 1440p
- RX 6800 XT на 3000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, RX 6800 XT на 7700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 XT лучше в 57 тестах (84%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.66 | 64.95 |
| Новизна | 25 июня 2008 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 300 Ватт |
У ATI HD 4850 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 172.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6800 XT: производительность выше на 2341.7%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более продвинутый на 685.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 4850 и Radeon RX 6800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
