Radeon 760M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
760M опережает Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 357 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 68.29 | 18.70 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | нет данных |
| Графический процессор | Hawx Point | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 декабря 2023 (1 год назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1536 |
| Частота ядра | 800 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2599 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 25,390 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 4 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 83.17 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.323 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | 8448 МГц |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.8 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 31
−25.8%
| 39
+25.8%
|
| 1440p | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Elden Ring | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Valorant | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Elden Ring | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Fortnite | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Valorant | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| World of Tanks | 190−200
+26.1%
|
150−160
−26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| Valorant | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Elden Ring | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| World of Tanks | 100−110
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Elden Ring | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Так Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 26% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 58% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 760M на 100% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M лучше в 46 тестах (85%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS лучше в 7 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.86 | 10.85 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 40 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 37%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 760M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
