RTX A2000 vs GeForce RTX 4080 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 Mobile опережает RTX A2000 на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 27 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 87.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.95 | 40.98 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | AD104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 7424 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 386.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 232 |
| Tensor Cores | 104 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
−64.9%
| 155
+64.9%
|
| 1440p | 45
−127%
| 102
+127%
|
| 4K | 29
−134%
| 68
+134%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.78 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 15.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−127%
|
191
+127%
|
| Elden Ring | 86
−191%
|
250−260
+191%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−118%
|
135
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−131%
|
383
+131%
|
| Metro Exodus | 106
−27.4%
|
130−140
+27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Valorant | 140−150
−120%
|
300−350
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−144%
|
127
+144%
|
| Dota 2 | 129
−27.1%
|
164
+27.1%
|
| Elden Ring | 120−130
−109%
|
257
+109%
|
| Far Cry 5 | 136
+7.1%
|
127
−7.1%
|
| Fortnite | 160−170
−60%
|
250−260
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−170%
|
351
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−21.7%
|
157
+21.7%
|
| Metro Exodus | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| Valorant | 140−150
−120%
|
300−350
+120%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−151%
|
113
+151%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−196%
|
323
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 140−150
−120%
|
300−350
+120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−110%
|
122
+110%
|
| Elden Ring | 70−75
−146%
|
172
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−110%
|
122
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
| World of Tanks | 220−230
−97.8%
|
400−450
+97.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−200%
|
78
+200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−200%
|
237
+200%
|
| Metro Exodus | 62
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−198%
|
140
+198%
|
| Valorant | 100−110
−154%
|
270−280
+154%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Dota 2 | 56
−157%
|
144
+157%
|
| Elden Ring | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−157%
|
144
+157%
|
| Metro Exodus | 20
−235%
|
67
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−85%
|
200−210
+85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−157%
|
144
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Fortnite | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−171%
|
122
+171%
|
| Valorant | 55−60
−182%
|
150−160
+182%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Dota 2 | 165
+0%
|
165
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Dota 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
Так RTX A2000 и RTX 4080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 Mobile на 65% быстрее в 1080p
- RTX 4080 Mobile на 127% быстрее в 1440p
- RTX 4080 Mobile на 134% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 16% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 Mobile на 235% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 4080 Mobile лучше в 51 тесте (81%)
- ничья в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.54 | 65.49 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 110 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 57.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 Mobile: производительность выше на 84.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 Mobile, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 4080 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 и GeForce RTX 4080 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
