RTX A2000 Mobile vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает RTX A2000 Mobile всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.31 | 21.98 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA107 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (4 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3072 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1687 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 8,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.0 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.637 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+5.4%
| 74
−5.4%
|
| 1440p | 42
−7.1%
| 45
+7.1%
|
| 4K | 38
+72.7%
| 22
−72.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−24.3%
|
169
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+4.2%
|
71
−4.2%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−48.5%
|
147
+48.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−14%
|
155
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−22.2%
|
121
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+38.8%
|
98
−38.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−8%
|
54
+8%
|
| Dead Island 2 | 95−100
+6.5%
|
93
−6.5%
|
| Dota 2 | 145
+61.1%
|
90
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+2.3%
|
86
−2.3%
|
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.1%
|
80
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+47.2%
|
72
−47.2%
|
| Metro Exodus | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−14.6%
|
110
+14.6%
|
| Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Dead Island 2 | 95−100
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Dota 2 | 129
+61.3%
|
80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Valorant | 160−170
+60.8%
|
102
−60.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Metro Exodus | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Valorant | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Dota 2 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так RTX A2000 Mobile и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 5% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 7% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 229% быстрее.
- в Dead Island 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A730M на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 16 тестах (24%)
- Arc A730M лучше в 44 тестах (67%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.39 | 24.65 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 1.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 18.8%.
Разница в производительности между RTX A2000 Mobile и Arc A730M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
