Quadro T1200 Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T1200 Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает T1200 Mobile на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T1200 Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 293 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.39 |
| Энергоэффективность | 74.48 | 9.75 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T1200 Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T1200 Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 855 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1425 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 91.20 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.918 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T1200 Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T1200 Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T1200 Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T1200 Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T1200 Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro T1200 Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−87.9%
| 109
+87.9%
|
| 1440p | 33
−78.8%
| 59
+78.8%
|
| 4K | 81
+125%
| 36
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−248%
|
285
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Valorant | 75−80
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 114
+15.2%
|
99
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Fortnite | 100−110
−43.3%
|
140−150
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−191%
|
239
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−37.9%
|
180−190
+37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Valorant | 75−80
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
199
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−37.9%
|
180−190
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−190%
|
145
+190%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−190%
|
84
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Metro Exodus | 116
+0%
|
116
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| World of Tanks | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так T1200 Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 88% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 79% быстрее в 1440p
- T1200 Mobile на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T1200 Mobile на 15% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 248% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1200 Mobile лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 33 тестах (60%)
- ничья в 21 тесте (38%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.59 | 30.42 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 225 Ватт |
У T1200 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1150%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 63.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro T1200 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T1200 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T1200 Mobile и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
