Quadro T1200 Mobile vs Arc A750
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T1200 Mobile mit Arc A750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A750 übertrifft T1200 Mobile um satte 120%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T1200 Mobile und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 259 | 73 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 21.75 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Codename | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $289 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $625 (2.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T1200 Mobile und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T1200 Mobile und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 3584 |
| Kernfrequenz | 855 MHz | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1425 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 91.20 | 537.6 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro T1200 Mobile und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro T1200 Mobile und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 10000 MHz | 16000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T1200 Mobile und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro T1200 Mobile und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T1200 Mobile und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A750 übertrifft Quadro T1200 Mobile um 120% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A750 übertrifft Quadro T1200 Mobile um 159% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A750 übertrifft Quadro T1200 Mobile um 124% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A750 übertrifft Quadro T1200 Mobile um 193% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A750 übertrifft Quadro T1200 Mobile um 157% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro T1200 Mobile und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
−75.9%
| 102
+75.9%
|
| 1440p | 33
−84.8%
| 61
+84.8%
|
| 4K | 81
+119%
| 37
−119%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Far Cry 5 | 65
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−225%
|
195
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−383%
|
285
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−77.8%
|
96
+77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−171%
|
76
+171%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Far Cry 5 | 59
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−281%
|
170−180
+281%
|
| Metro Exodus | 65−70
−92.4%
|
127
+92.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−443%
|
239
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−161%
|
185
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−121%
|
100−110
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−229%
|
69
+229%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Far Cry 5 | 56
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−232%
|
63
+232%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−200%
|
54
+200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−317%
|
50
+317%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hitman 3 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Metro Exodus | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−121%
|
199
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Hitman 3 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
| Metro Exodus | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−123%
|
145
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
So konkurrieren T1200 Mobile und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 76% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 85% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 119% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1200 Mobile um 1% schneller.
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 443% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile liegt in 1 Test vorn (2%)
- Arc A750 liegt in 45 Tests vorn (98%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.96 | 43.83 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 12 Oktober 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 225 Watt |
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1200 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T1200 Mobile für mobile Workstations und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T1200 Mobile und Arc A750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
