Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 6600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RX 6600M на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 44 | 145 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.46 | 24.74 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | Navi 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 1792 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 112 |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+58%
| 100
−58%
|
| 1440p | 123
+124%
| 55
−124%
|
| 4K | 106
+253%
| 30
−253%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+3.7%
|
164
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+47.7%
|
190−200
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+25.2%
|
107
−25.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+49.1%
|
114
−49.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+31.4%
|
120−130
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+47.7%
|
190−200
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+61.4%
|
83
−61.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−123%
|
116
+123%
|
| Fortnite | 240−250
+62%
|
150−160
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+4.5%
|
202
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+34.7%
|
121
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| Valorant | 300−310
+46.3%
|
200−210
−46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+154%
|
67
−154%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+31.4%
|
120−130
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+47.7%
|
190−200
−47.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+94.2%
|
69
−94.2%
|
| Dota 2 | 139
+21.9%
|
114
−21.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−104%
|
108
+104%
|
| Fortnite | 240−250
+62%
|
150−160
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+6%
|
199
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+43%
|
114
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+10.3%
|
116
−10.3%
|
| Metro Exodus | 98
+22.5%
|
80
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+116%
|
142
−116%
|
| Valorant | 300−310
+46.3%
|
200−210
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+31.4%
|
120−130
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+120%
|
61
−120%
|
| Dota 2 | 131
+26%
|
104
−26%
|
| Far Cry 5 | 52
−94.2%
|
101
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+25.6%
|
168
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+112%
|
85
−112%
|
| Valorant | 300−310
+108%
|
144
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+62%
|
150−160
−62%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+70.7%
|
230−240
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+57.4%
|
61
−57.4%
|
| Metro Exodus | 84
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+41.7%
|
240−250
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+35.9%
|
128
−35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+88.7%
|
62
−88.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+167%
|
58
−167%
|
| Metro Exodus | 70
+150%
|
28
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+232%
|
44
−232%
|
| Valorant | 300−350
+52%
|
200−210
−52%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Dota 2 | 128
+60%
|
80
−60%
|
| Far Cry 5 | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68.9%
|
74
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Так RTX A6000 и RX 6600M конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 58% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 124% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 253% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 232% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6600M на 123% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 58 тестах (92%)
- RX 6600M лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 50.89 | 31.17 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 100 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 63.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества RX 6600M: новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
