Quadro RTX A6000 vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RTX A5500 Mobile на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 38 | 79 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.48 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.38 | 18.72 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | GA103 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 7424 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 232 |
| Tensor Cores | 336 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 176
+37.5%
| 128
−37.5%
|
| 1440p | 131
+70.1%
| 77
−70.1%
|
| 4K | 122
+118%
| 56
−118%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.41 | нет данных |
| 1440p | 35.49 | нет данных |
| 4K | 38.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−74.3%
|
129
+74.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−54.1%
|
114
+54.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+46.5%
|
200
−46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+35.8%
|
160−170
−35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+61.8%
|
178
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+76.5%
|
102
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+71.4%
|
77
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+3.6%
|
220−230
−3.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+144%
|
85−90
−144%
|
| Metro Exodus | 63
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+91.5%
|
129
−91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+132%
|
63
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+119%
|
68
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Так RTX A6000 и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 38% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 70% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 118% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A6000 на 144% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A5500 Mobile на 74% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 64 тестах (89%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 58.58 | 45.08 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 165 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 29.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 81.8%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у RTX A5500 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX A6000 и RTX A5500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
