Quadro RTX A6000 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на целых 471% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 55 | 498 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.98 | нет данных |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Xe LPG (2023−2025) |
| Графический процессор | GA102 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 4 |
| Частота ядра | 1410 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 336 | нет данных |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
| L1 Cache | 10.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 6 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+532%
| 25
−532%
|
| 1440p | 123
+486%
| 21−24
−486%
|
| 4K | 106
+489%
| 18−20
−489%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+2062%
|
13
−2062%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+272%
|
40−45
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+2455%
|
11
−2455%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Fortnite | 240−250
+515%
|
40−45
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+326%
|
50
−326%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+483%
|
27−30
−483%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+272%
|
40−45
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+2062%
|
13
−2062%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+575%
|
20−22
−575%
|
| Dota 2 | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24
−121%
|
| Fortnite | 240−250
+324%
|
55−60
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+446%
|
39
−446%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+483%
|
27−30
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+753%
|
15
−753%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| Metro Exodus | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1128%
|
24−27
−1128%
|
| Valorant | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+272%
|
40−45
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+575%
|
20−22
−575%
|
| Dota 2 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Far Cry 5 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+610%
|
30
−610%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+500%
|
30−33
−500%
|
| Valorant | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+515%
|
40−45
−515%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+485%
|
27−30
−485%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+450%
|
70−75
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
| Metro Exodus | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+478%
|
60−65
−478%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Far Cry 5 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+675%
|
20−22
−675%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1227%
|
10−12
−1227%
|
| Valorant | 300−350
+522%
|
50−55
−522%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Dota 2 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так RTX A6000 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 532% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 486% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 489% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX A6000 на 2455% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 49 тестах (82%)
- ничья в 11 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.57 | 9.55 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 471.4%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
