Quadro RTX 4000 (мобильная) vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX A500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 (мобильная) опережает RTX A500 Mobile на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 326 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.24 | 19.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA107S |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+133%
| 46
−133%
|
| 1440p | 63
+174%
| 23
−174%
|
| 4K | 47
+1075%
| 4
−1075%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Battlefield 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Far Cry 5 | 106
+96.3%
|
54
−96.3%
|
| Fortnite | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Valorant | 190−200
+52.7%
|
120−130
−52.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Battlefield 5 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.8%
|
210−220
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Dota 2 | 132
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+108%
|
48
−108%
|
| Fortnite | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+66.7%
|
66
−66.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+160%
|
55
−160%
|
| Valorant | 190−200
+52.7%
|
120−130
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+240%
|
20
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Dota 2 | 127
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+118%
|
44
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+159%
|
29
−159%
|
| Valorant | 190−200
+52.7%
|
120−130
−52.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 230−240
+43.6%
|
160−170
−43.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Valorant | 190−200
+110%
|
90−95
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 106
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Far Cry 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 133% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 174% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 1075% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) превзошла RTX A500 Mobile во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.69 | 17.23 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 95.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у RTX A500 Mobile в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
