Quadro RTX 4000 Max-Q vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5500 Mobile опережает RTX 4000 Max-Q на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 78 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.17 | 18.98 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA103 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 7424 |
| Частота ядра | 780 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 220.8 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.066 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | 320 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 416.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
−40.9%
| 124
+40.9%
|
| 1440p | 46
−76.1%
| 81
+76.1%
|
| 4K | 56
+0%
| 56
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−89.7%
|
129
+89.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−60.5%
|
244
+60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−28%
|
100−110
+28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Valorant | 130−140
−42.3%
|
180−190
+42.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Dota 2 | 36
−319%
|
151
+319%
|
| Far Cry 5 | 66
−63.6%
|
108
+63.6%
|
| Fortnite | 150−160
−25%
|
190−200
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−31.6%
|
200
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
+116%
|
38
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Valorant | 130−140
−42.3%
|
180−190
+42.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
| Dota 2 | 101
−53.5%
|
155
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−17.1%
|
178
+17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Valorant | 130−140
−42.3%
|
180−190
+42.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−37.6%
|
280−290
+37.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−40.8%
|
140−150
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−41.8%
|
129
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Valorant | 95−100
−59.4%
|
150−160
+59.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Dota 2 | 65
−103%
|
132
+103%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Fortnite | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Так RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 41% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 76% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 Max-Q на 116% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A5500 Mobile на 319% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q лучше в 6 тестах (9%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.39 | 43.61 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 165 Ватт |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 106.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 38.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 4000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
