Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 3000 (мобильная) на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.70 |
| Энергоэффективность | 22.56 | 9.76 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU106 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3584 |
| Частота ядра | 945 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | 288 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
−16.8%
| 111
+16.8%
|
| 1440p | 45−50
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 4K | 88
+144%
| 36
−144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−141%
|
164
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−85.7%
|
91
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−80.9%
|
123
+80.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−35.4%
|
111
+35.4%
|
| Fortnite | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
112
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−24%
|
110−120
+24%
|
| Valorant | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.8%
|
270−280
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−24.4%
|
102
+24.4%
|
| Fortnite | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−11.2%
|
99
+11.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−24%
|
110−120
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−69.7%
|
185
+69.7%
|
| Valorant | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−19.5%
|
98
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−24%
|
110−120
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Valorant | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−19.1%
|
200−210
+19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−9.7%
|
220−230
+9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Valorant | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 17% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 29% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 10% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 141% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A750 лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.00 | 31.64 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 21.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
