Quadro P600 vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
M GL / 870 опережает P600 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 571 | 440 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.72 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.46 | 15.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 7 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 24 | нет данных |
| L1 Cache | 144 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1252 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−19.4%
| 43
+19.4%
|
| 1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
| 1440p | 11.13 | нет данных |
| 4K | 22.25 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Fortnite | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Valorant | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Fortnite | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−64%
|
41
+64%
|
| Valorant | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Valorant | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Valorant | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Valorant | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Так Quadro P600 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 19% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Quadro P600 на 29% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P600 лучше в 1 тесте (2%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 59 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.05 | 12.84 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 7 января 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 63%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 60%, и новее на 11 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
