Quadro P620 vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает P620 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 468 | 371 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 16.45 | 14.94 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GP107 | Vega Kaby Lake-G |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 1280 |
Частота ядра | 1177 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 46.18 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | IGP | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+7.3%
| 41
−7.3%
|
1440p | 18−20
−55.6%
| 28
+55.6%
|
4K | 8−9
−62.5%
| 13
+62.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Metro Exodus | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Metro Exodus | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Так Quadro P620 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 7% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 56% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P620 на 20% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 127% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 1 тесте (1%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.44 | 13.93 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 62.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 47.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.