Quadro P600 vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и RTX A500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A500 Mobile опережает P600 на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 496 | 309 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 7.22 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.96 | 20.40 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP107 | GA107S |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
Частота ядра | 1430 МГц | 832 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1537 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 38.88 | 98.37 |
Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1252 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 33
−39.4%
| 46
+39.4%
|
1440p | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.39 | нет данных |
1440p | 17.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Battlefield 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Battlefield 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−107%
|
29
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Так Quadro P600 и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A500 Mobile на 39% быстрее в 1080p
- RTX A500 Mobile на 130% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A500 Mobile на 333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A500 Mobile превзошла Quadro P600 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.58 | 17.55 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 22 марта 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: производительность выше на 104.5%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A500 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а RTX A500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и RTX A500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.