Quadro P2000 vs GeForce GTX 460
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 460, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GTX 460 на целых 219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 460, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 346 | 652 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | 0.97 |
| Энергоэффективность | 17.79 | 2.61 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GP106 | GF104 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 12 июля 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 299% лучше, чем у GTX 460.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 460: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 460, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 336 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 675 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 37.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 384 Кб | 448 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 460 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 460 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 115.2 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 460 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 460 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
| 1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+37%
| 14.31
−37%
|
| 1440p | 29.25
+30.5%
| 38.17
−30.5%
|
| 4K | 36.56
+25.3%
| 45.80
−25.3%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 37% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 30% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 25% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Fortnite | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+240%
|
65−70
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Fortnite | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dota 2 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+232%
|
50−55
−232%
|
| Valorant | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Так Quadro P2000 и GTX 460 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 250% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 233% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 220% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 5.44 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 12 июля 2010 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 160 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 219.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, технологический процесс более тонкий на 150%, и энергопотребление ниже на 113.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 460 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
